Modern Social Science Research
Modern Social Science Research. 2025; 5: (7) ; 10.12208/j.ssr.20250262 .
总浏览量: 271
上海大学新闻传播学院 上海
*通讯作者： 钟悠扬,单位：上海大学新闻传播学院 上海；
肉身离世，数据“永生”，逝者存在于技术之中。廉价的数字存储和无界的云端服务造就了新生命的不朽，“永久”的记忆被数据接管。作为一种新媒介形式，数字遗产延伸了个体在时空上的沟通能力，影响着个人的数字展演。但是，数字技术并不是顽固不变的，其中不时包含着遗忘与删除主义。本文通过深度访谈与参与式考察，指涉数字遗产如何影响互动机制与悼念文化；基于人类身体的视角，重新考察数字遗产的属性及归宿，重新理解数字时代的死亡与哀悼。研究揭示，数字遗产重构了“离身存在”的死亡认知范式，其技术具身性使人类面临记忆异化的双重困境：数据永生消解死亡的终结意义，技术性遗忘又制造二次死亡焦虑。我们要警惕技术的陷阱，正确辨识数字永生的技术幻觉，让死亡回归爱与可朽。
The physical body departs, but data remains "immortal", and the deceased exists within technology. Cheap digital storage and boundless cloud services have created the immortality of new life, and "permanent" memories are taken over by data. As a new form of media, digital heritage extends an individual's communication ability in time and space and influences their digital performance. However, digital technology is not stubborn and unchanging. From time to time, it contains forgetting and deletionism. This article, through in-depth interviews and participatory investigations, refers to how digital heritage affects interaction mechanisms and mourning cultures. From the perspective of the human body, re-examine the attributes and destination of digital heritage, and re-understand death and mourning in the digital age. Research reveals that digital heritage has restructured the death cognitive paradigm of "existence away from the body", and its technological embodiment has placed humanity in a dual predicament of memory alienation: data immortality dissolves the ultimate meaning of death, while technological forgetting creates secondary anxiety about death. We should be vigilant against the traps of technology, correctly identify the technological illusion of digital immortality, and allow death to return to love and perishable.
[1] 吴世文,贺一飞.睹“数”思人：数字时代的记忆与“记忆数据”[J].新闻与写作,2022,No.452(02):16-24.
[2] 刘琴.生死叠合:离场记忆的情感仿真、拟化同在与数字永生[J].现代传播(中国传媒大学学报),2022,44(09):33-42.
[3] 高嘉遥,蒋璐璐.联结、交互和展演:数字遗产的媒介化生存[J].当代传播,2021,No.220(05):109-112.
[4] 章戈浩.传播与媒介研究的死亡盲点:一个生存媒介研究的视角[J].全球传媒学刊,2020,7(02):21-34.
[5] 冯惠玲.数字记忆:文化记忆的数字宫殿[J].中国图书馆学报,2020,46(03):4-16.
[6] 李红涛,杨蕊馨.把个人带回来：数字媒介、社会实践与记忆研究的想象力[J].新闻与写作,2022,No.452(02):5-15.
[7] 吴金华,石燕青,是沁.个人数字记忆世界的“身后事”：社交媒体用户网络数字遗产立嘱意愿影响因素[J].图书馆论坛:1-9.
[8] Bareither, C. (2021). Capture the feeling: Memory practices in between the emotional affordances of heritage sites and digital media. Memory Studies, 14(3), 578–591.
[9] 吕清远.媒介学中的身体问题与身体研究的媒介学理路——探访一种中介化的身体传播思想[J].新闻大学,2022, (07):1-13+116.
[10] 李欢,徐偲骕.为了不忘却的纪念——数字时代网络用户的“被记忆权”研究[J].新闻记者,2023,(05):62-74.
[11] 顾佳绮.档案影像的回归——从物质铭文到数字媒介引发的“死亡”困境[J].文艺研究,2023,(03):113-126.
[12] 冯惠玲.数字人文视角下的数字记忆——兼议数字记忆的方法特点[J].数字人文研究,2021,1(01):87-95.
[13] 曾一果,凡婷婷.数字时代的媒介记忆:视听装置系统与新记忆之场[J].现代传播(中国传媒大学学报),2023, 45(01): 93-101.
[14] 陈刚,李沁柯.穿梭时空的对话：作为媒介“安魂曲”的数字遗产[J].新闻记者,2022,No.477(11):31-42.
[15] 邵鹏,张晓蝶,张馨元.聚焦数字与遗忘：海外媒介记忆研究的图景与路径[J].未来传播,2023,30(02):11-25+138-139.
[16] 栗富强.不朽、死亡与爱：数字记忆的反思与批判[J].海河传媒,2021,(06):26-29.
[17] 张立群,杨安华.记忆场所研究:发展动态与趋势[J].贵州师范大学学报(社会科学版),2018,(06):132-142.
[18] 闫宏秀.数字时代的记忆构成[J].自然辩证法研究,2018, 34(04):53-58.
[19] 周耀林,刘晗.数字记忆建构:缘起、理论与方法[J].山东社会科学,2020,(08):50-59.
[20] 牛彬彬.数字遗产之继承:概念、比较法及制度建构[J].华侨大学学报(哲学社会科学版),2019,(05):76-91.
[21] 陈晓逸.网络活跃用户对数字遗产的态度及其影响因素的研究[J].新闻传播,2021,(04):24-25.
[22] 顾理平,范海潮.作为“数字遗产”的隐私：网络空间中逝者隐私保护的观念建构与理论想象[J].现代传播(中国传媒大学学报),2021,43(04):140-146.
[23] 胡胜,郭芸雅,李宇轩.元宇宙背景下的数字遗产的概念发展与展望[J].大众文艺,2022,(17):210-212.
[24] 崔旭,张若为,康璨琛.国内外个人数字遗产保存研究综述[J].档案学研究,2022,(06):55-62.
[25] Stainforth, E. (2022). Collective memory or the right to be forgotten? Cultures of digital memory and forgetting in the European Union. Memory Studies, 15(2), 257–270.
[26] 谢龙新.身体的物质性与权力话语的述行性——评朱迪斯·巴特勒对身体述行叙事策略的揭示[J].湖北师范大学学报(哲学社会科学版),2017,37(03):1-4.
[27] King, R., Carter, P. Exploring Young Millennials’ Motivations for Grieving Death Through Social Media. J. technol. behav. sci. 7, 2022:567–577.
[28] Nakagawa, H., Orita, A. Using deceased people’s personal data. AI & Soc 39, 2024:1151–1169 .