[email protected]

现代社会科学研究

Modern Social Science Research

您当前位置：首页 > 精选文章

Modern Social Science Research. 2024; 4: (3) ; 10.12208/j.ssr.20240042 .

An interpretation of the characters of the Chinese Dawenkou culture from the historical and cultural perspective of the Yi nationality
基于彝族历史文化视角的大汶口文化“字符”考释

作者： 段树乔1 *, 郭宸利2

1 云南大学软科学与系统工程研究中心 云南昆明

2 云南省楚雄彝族文化研究院 云南楚雄

*通讯作者： 段树乔,单位： 云南大学软科学与系统工程研究中心 云南昆明；

引用本文: 段树乔, 郭宸利 基于彝族历史文化视角的大汶口文化“字符”考释[J]. 现代社会科学研究, 2024; 4: (3) : 57-66.
Published: 2024/12/24 14:42:12

摘要

彝族先民与东夷人之间曾经有过互相交往、交流和交融的时空框架，因而用古彝文字来解读大汶口文化刻画字符不失为探究大汶口文化的一种新途径。通过将大汶口文化遗址出土的大口尊、象牙梳和龟甲上的11个刻画字符与滇东南古彝文字对照释读，使刻画字符本身得到圆满解释的同时，更可使刻画字符与其载体之间的关系得到了比较合理的说明。考释证明，大汶口文化“刻画字符”在该文化区域内得到了人们的公认和承传，说明这些“文字”已经比较成熟和规范。

关键词： 大汶口文化；刻画字符；古彝文字；释读

Abstract

There was a time and space frame of mutual communication, association and blending between the Yi ancestors and the Dongyi people, so using the ancient Yi characters to interpret the characters of Dawenkou culture is a new way to explore the Dawenkou culture. By comparing the 11 characters on the Zun with big mouth, ivory comb and tortoise carapace unearthed from the Dawenkou cultural site with the ancient Yi characters in southeast Yunnan, the carved literal symbols themselves can be explained satisfactorily, and the relationship between the carved literal symbols and their carriers can be explained reasonably. The interpretation proves that the " carved literal symbols " of Dawenkou culture has been recognized and inherited by people in this cultural area, indicating that these "characters" have been comparative maturity and standardized.

Key words： Dawenkou culture;Carved literal symbol;Ancient Yi character;Interpretation

参考文献 References

[1] 王吉怀,赵天文,牛瑞红.论大汶口文化大口尊[J].中原文物,2001(02):45-54.

[2] 王树明.双墩碗底刻文与大汶口陶尊文字[J] .中原文物, 2006(02): 33-39+58.

[3] 李学勤.论新出大汶口文化陶器符号[J]. 文物, 1987(12): 75-80+85.

[4] 汪宁生.从原始记事到文字发明 [J].考古学报,1981(01): 3-46+149-150.

[5] 王晖. 汉字正式形成于距今5500—5000年之间[EB/OL].中国社会科学网,2019-7-23.

[6] 卢丁. 汉字的起源及早期发展[J]. 四川大学学报（哲学社会科学版）, 1991(3): 74-80.

[7] 邵望平. 远古文明的火化——陶尊上的文字[J]. 文物, 1978(09): 76-78.

[8] 张学海, 李玉亭. 大汶口文化的新发现[J]. 华夏考古, 2009(04): 59-62+77.

[9] 郭雁冰.大汶口文化陶符新解[J].中原文物,2000(4):8-10.

[10] 李辉.华夏民族共同体起源的自然与文化人类学分析[J].中国社会科学院大学学报,2024(4):7-24+142+147.

[11] 严文明.黄河流域新石器时代早期文化的新发现[J].考古,1979(1):47-52.

[12] 王震中.夷夏互化融合说[J].中国社会科学,2022(1):133-158+208.

[13] 冯时.试论中国文字的起源[J].四川文物,2008(3):46-49.

[14] 段树乔.基于彝族历史文化视角的具茨山之名及其早期凹穴岩画考释[J].民间文化论坛,2024(6):待发.

[15] 段树乔.彝族历史文化视角下的三星堆文化[J].贵州工程技术应用学院学报,2024(04):23-35.

[16] 段树乔.从彝族阿细祭祀文化和占卜释读陶寺扁壶朱书"文字"[J].云南社会科学•彝族文化,2021(1-2合刊):21-24.

[17] 何德亮. 莒县大朱家村大汶口文化墓葬[J]. 考古学报, 1991(02):45-84+143-150.

[18] 山东省考古研究所,山东省博物馆等.山东莒县陵阳河大汶口文化墓葬发掘简报[J].史前研究,1987(3):91.

[19] 徐安武,杨晓勇等.大汶口文化陶大口尊产地的初步研究[J].考古,2000(8):87-92.

[20] 云南省少数民族古籍整理出版规划办公室.滇南彝文字典[M].昆明:云南民族出版社,2005:239.

[21] 山东宁阳大汶口堡头村古代遗址出土的彩陶、黑陶、白陶及骨雕[J].文物,1960(02):2-6.

[22] 张向阳.五千年前大汶口文化象牙梳暗含神秘“太极”[N].齐鲁晚报,2011-7-26.

[23] 杨晶.史前时期的梳子[J].考古与文物,2002(5):31-39.

[24] 何驽.山西襄汾陶寺城址中期王级大墓IM22出土漆杆“圭尺”功能试探[J].自然科学史研究,2009(3):261-276.

[25] 南京博物院.江苏邳县四户镇大墩子遗址探掘报告[J].考古学报,1964(2):12-59 +208-225.

[26] 王树明.大汶口文化墓葬中龟甲用途的推测[J].中原文物,1991(2):22-26+36.

[27] 杨甫旺.论彝族魂鬼观念[J]. 宗教学研究,2011(01):166-170.

[28] 段树乔.彝族阿细源流（西周-清末）[M].昆明:云南民族出版社,2018:69.

[29] 中国社会科学院考古研究所,安徽工作队.安徽蒙城尉迟寺遗址发掘简报[J].考古,1994(1):1-13.

[30] 吴汝祚.大汶口文化的墓葬[J].考古学报,1990(1):1-18.

[31] 宋镇豪. 中国上古时代的丧葬礼俗 [EB/OL] .https: //www.docin.com/p-67640510.html&endPro%3Dtrue.

[32] 段树乔.阿细源流[M].昆明:云南民族出版社,2014:200-202.

[33] 马锦卫.彝文字符文化特征研究[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2014(9):25-30.

[34] 刘志基.试论汉字表意字素的意义变异[J].华东师范大学学报（哲学社会科学版）,1995(2):40-45.

[35] 李守奎,李轶.表意字的表达功能与古文字考释[J].吉林大学社会科学学报,2005(2):139-144.

[36] 林向.“禹兴于西羌”补证 ——从考古新发现看夏蜀关系[J].阿坝师范高等专科学校学报,2004(3):7-9.

[37] 高广仁. 试论大汶口文化的分期[J]. 考古学报, 1978(4): 399-420.

[38] 王恩田,田昌五,刘敦愿等.专家笔谈丁公遗址出土陶文[J].考古,1993(04):344-354+375.